Juan Acha: The Cultural Revolution | La Revolución Cultural

In August 14, 1970, art critic and theorist Juan Acha published the text “La revolución cultural” in the Peruvian weekly magazine Oiga. The critical essay is available here in the original Spanish as well as translated into English for the first time. In this essay, Acha highlights the role of the artistic avant-garde in the achievement of a “cultural revolution,” or the awakening of a revolutionary spirit against the values of the bourgeoisie and the socio-economic and political structures established in the Third World.


The recent Industry Act has wiped away all doubt: we are witnessing the awakening of a revolutionary spirit; we are headed toward socioeconomic justice, which will supposedly shape a new mentality. In view of this situation, a group of young artists has started to express—through mimeographed leaflets, events, and discussions—the need for a cultural revolution.

The fact is that even the most radical transformation of socioeconomic structures is not enough to change the basis of human mentality and, as such, of society. Any such change must necessarily be accompanied by a cultural and sexual revolution, as young people all over the world have been claiming for years. To condemn these young people, or to make their demonstrations a police matter, rather than to try to understand them, would be an error—lest we find ourselves having to hastily implement their values, under the imperative of another, more pressing revolution. 

As required by the industrial revolution that is already underway, and in keeping with the socioeconomic changes that have started among us, we now have an educational reform that will adequately train new generations for technological production. But we are not yet tackling the qualitative problems of consumption (the use of tools, art, and free time), which are closely tied to the cultural and sexual revolution.

The cultural revolution advocates a new mindset, that is, a society of free individuals who respect the freedom of others. (The sexual revolution concerns women’s liberation, as well as the desire to bring joy back into the practices of love). The new society would be free from discrimination and hierarchies, and have no fear of or mistrust institutions, civil servants, and laws. The shoemaker, doctor, laborer, and engineer would all be equal, individually and culturally (in the anthropological sense). 

If we accept the idea of culture as a necessary process of change (a characteristic of the West), one particular work of art may still be more valuable than another of the same kind, but this value would not be applicable to the overall profession as interest group (institutionalism) or to the individual as citizen (personal protagonism). Because the aim of the cultural revolution is precisely to come up with a new interpretation of the specific and circumstantial value of the artwork—or cultural rupture. To this end, young people are starting to attack the cultural values of the unjust bourgeois society.

For the bourgeoisie, culture—a set of free actions and works—is a value system that imposes ideas and a false consciousness (ideologies), with a strong tendency to fetishize cultural works. Culture thus becomes a form of worship or liturgy, and then a weapon of power and repression. It is a means for creating, dictating, and conserving values that separate humans rather than connect them. The “cultured” man and the artist are raised up and deified, and thus forced to look down upon and neutralize the critical spirit of others. All of this mystification prevents the development of mutual respect and even hinders the existence and survival of mankind.

Western culture carries the seeds of its own ongoing transmutation, which the bourgeoisie circumscribes to formal changes and young people are now identifying as radical mutations. Cultural values, the mainstay of the dominant class, are in decline—not man, not culture. The value of something—in the sense of both the quality of and value of acquiring and consuming a particular object—depends on the privilege and imposition of a dominant class. This applies equally to a chair, a painting, a club, a house, or a tradition. Can a new society uphold these values? It is certainly necessary to undertake a total transmutation of values, given that simply switching or replacing them would only give rise to the same bad habits. Young people do not wish to replace the values of the dominant class with those of the dominated middle or lower classes; nor do they want to replace the plutocracy with a bureaucracy, the oligarchy with a technocracy, or the aristocracy with a cultural elite. They want freedom.

If some artists are starting to mention the cultural revolution, they are being consistent with the path that art has taken over the past hundred years. Painters and sculptors have been destroying values and now find that they need to subvert the concepts of art and culture—imposed by the bourgeoisie and all systems of power—so as to adapt art to the new, wished-for society and, as such, counteract the adverse effects of the industrial revolution (the consumer society). Artistic values, and art itself, have lost cultural standing. These artists do not concede the existence of art or artists, only artistic acts as a faculty inherent to humans in general. Art, like morality, is not the profession or exclusive preserve of a few. In a new society, children will be taught to produce art without knowing what art is; in no event will they be tied to the consumption of Leonardos, Renoirs, Picassos, and Mondrians. Each person will produce art without expecting spectators, success, or sales.

Proponents of the cultural revolution believe that art schools, cultural centers, cultural outreach departments, cultural attachés, reviews, and museums simply spread bourgeois, or so-called traditional values. These institutions have turned their backs on the cultural revolution: they do not encourage individual production or deal with the problems of information, both of which are so important to any revolution; nor are they concerned with safeguarding against the repressive manipulations of the mass media (press, TV, film, comic strips). They simply disseminate bourgeois culture.

Cultural guerrilla fighters and revolutionaries do not just seek destruction. They seek what people fear most: the freedom of individual behavior within a climate of mutual respect. As such, it would be counterproductive to ask them for a cultural program or art system; it would go against freedom, which is a constant and “uncomfortable” circumstantial choice. We have become so used to thinking and working comfortably ensconced in systems, definitions, and values that we are no longer able to resist, and we no longer understand that others may be free or want to be so.

Juan Acha


La Ley de Industrias última ha destruido toda duda: asistimos al despertar de un espíritu revolucionario: marchamos hacia una justicia socioeconómica que—se supone—debe moldear una nueva mentalidad. Ante esta situación, un grupo de artistas jóvenes ha principiado a manifestar, en hojas mimeografiadas, actos y discusiones, la necesidad de una revolución cultural.

Y es que la transformación de las estructuras socioeconómicas—aún la más radical—no es suficiente para cambiar las bases de la mentalidad humana y, por ende, de la sociedad. Indispensable la compañía de la revolución cultural y la sexual, tal como desde hace dos años postulan los jóvenes del mundo entero. Error sería, por lo tanto, condenarlos o hacer de sus manifestaciones una cuestión policial, en lugar de intentar comprenderlos. No vaya a suceder que a última hora y ante la presión de otra revolución más vigente, tengamos que poner en práctica sus ideales apresuradamente.

Según lo exige la actual revolución industrial y de acuerdo a los cambios socioeconómicos ya iniciados entre nosotros, tenemos una reforma de la educación que adiestrará idóneamente a las nuevas generaciones para la producción tecnológica. Pero todavía no se enfrentan los problemas cualitativos del consumo (uso de utensilios, arte y tiempo libre) en los que la revolución cultural y la sexual tienen mucho que ver.

La cultural propugna una nueva mentalidad, o sea, una sociedad de individuos libres y respetuosos de la libertad de otros. (La sexual concierne a la liberación de la mujer, además del propósito de devolverle alegría a las prácticas del amor). La nueva sociedad estaría exenta de discriminaciones y jerarquías, de temor y desconfianza hacia las instituciones, funcionarios y leyes. El zapatero, médico, obrero e ingeniero serían iguales individual y culturalmente (cultura en el sentido antropológico). 

Tomando la cultura como un obligado proceso de cambios (característica de Occidente) tal o cual obra puede ser más valiosa que otras de su mismo género, pero su valor no se hará extensivo a la profesión como gremio (institucionalismo) ni a la persona como ciudadano (vedetismo). Porque la revolución cultural consiste precisamente en dar una nueva interpretación a los valores específicos y circunstanciales de la obra o ruptura cultural. Para el efecto, los jóvenes comienzan atacando los valores culturales de una sociedad injusta como la burguesa.

La cultura—conjunto de actos y obras libres—es para la burguesía un sistema de valores que impone ideas y una falsa conciencia (ideologías) muy proclives a “fetichizar” las obras culturales. Así, la cultura se torna en culto o liturgia, y luego en arma de poder y represión. Se construyen, dictan y conservan valores que separan al hombre, en lugar de hermanarlo. El hombre “culto” y el artista son endiosados con el fin de hacerlos mirar desde arriba a los demás y esterilizar su espíritu crítico. Todo esta mistificación impide el desarrollo del mutuo respeto humano y obstaculiza hasta la misma existencia y subsistencia del hombre.

La cultural occidental lleva consigo el germen de su constante trasmutación, que la burguesía hace pasar por cambios formales y hoy los jóvenes identifican con mutaciones radicales. Los valores culturales—sostén de la clase dominante—se encuentran en decadencia; no el hombre ni la cultura. El valor, ya sea en el sentido de buena calidad o de adquisición y consumo de un objeto determinado, depende del privilegio e imposición de una clase dominante; no importa si es una silla, un cuadro, un club, una casa o una costumbre. ¿Puede una nueva sociedad conservar estos valores? Indudablemente urge emprender una completa trasmutación de valores, pues una inversión o sustitución acarrearía los mismos vicios. Los jóvenes no desean remplazar los valores de la clase dominante por los de la clase dominada—media o baja—; tampoco pretenden sustituir la plutocracia por una burocracia, la oligarquía por una tecnocracia o la aristocracia por una élite cultural. Ellos quieren libertad.

Si algunos artistas ya principian a mencionar la revolución cultural, es porque son consecuentes con la trayectoria que viene trazando su arte desde hace un siglo. La pintura y la escultura han venido destruyendo valores hasta encontrarse hoy en la necesidad de subvertir los conceptos de arte y cultura—impuestos por la burguesía y todo sistema de poder—con el fin de adecuar el arte a la nueva sociedad deseada y, así, poder contrarrestar los efectos nocivos de la revolución industrial (sociedad de consumo). Los valores artísticos, y el arte mismo, han perdido solvencia cultural. Para estos artistas no existe arte ni artistas, sino actos artísticos como facultad inherente al hombre en general. El arte—al igual que la moral—no es profesión ni exclusividad de unos cuantos. En una nueva sociedad se enseñará al niño a producir arte sin saber lo que es arte; en ningún caso se le amarrará al consumo de Leonardos, Renoires, Picassos y Mondrianes. Cada uno debe producir arte sin esperar espectadores, éxito o venta.

Los partidarios de la revolución cultural ven en las escuelas de arte, casas de cultura, departamentos de extensión cultural, “agregadurías” culturales, crítica y museos, simples difusores de los valores burgueses, denominados “tradicionales”. Estas instituciones dan la espalda a la revolución cultural: no fomentan la producción individual ni encaran los problemas de información, tan importantes para cualquier revolución; tampoco se preocupan por crear defensas contra las manipulaciones represivas de los medios de comunicación masiva (prensa, TV, cine, tiras cómicas). Simplemente difunden cultura burguesa.

Los revolucionarios o guerrilleros culturales no sólo quieren destruir. Ellos buscan lo que la gente más teme: la libertad de comportamientos individuales dentro del respeto humano. Consecuentemente, todo programa cultural o sistema artístico que les reclamemos, sería contraproducente: iría contra la libertad, que es continua e “incómoda” elección circunstancial. Estamos tan acostumbrados a pensar y obrar apoltronados en sistemas, definiciones y valores, que no podemos resistir ni comprendemos que otros sean libres o quieran serlo.

Juan Acha

Subscribe to our newsletter

Related Content

Notes on Transshipment

What happens when we cross over to the other side? In relation to the phenomenon of transshipment – the risky and at times illicit practice of transferring cargo from one ship to another – artist and poet Rindon Johnson ruminates on borders and bodies that remain in flux.